Управление стоимостью резистентности к гербицидам

Фермеры, рассматривающие стратегии устойчивости к гербицидам, сначала смотрят на экономику.

Существует несколько причин, по которым многие фермеры еще не приняли планы по управлению устойчивостью к гербицидам (HRM). К ним относятся отсутствие информации, сложность различных стратегий управления и ограниченное время. Но главной причиной все еще является экономика. Многие фермеры беспокоятся о расходах на реализацию плана управления сопротивлением, особенно если они не уверены в потенциальных выгодах.

Управление устойчивостью к гербицидам является долгосрочной проблемой. Фермеры, реализующие подобные стратегии, в краткосрочной перспективе часто сталкиваются с повышенными издержками из-за большего количества химических ресурсов, более высоких затрат на оборудование или большего привлечения рабочей силы. А преимущества, такие как лучшее управление продуктами и дополнительные возможности для долгосрочного эффективного контроля сорняков, видны не сразу.

«Два взаимосвязанных социально-экономических явления, которые создают препятствие для принятия HRM для отдельных фермеров, — нетерпение и неопределенность», — говорит д-р Джордж Фрисволд, профессор экономики сельского хозяйства и ресурсов в Университете Аризоны. — «HRM сегодня может снизить доход с большей или меньшей определенностью, в то время как выгоды в будущем неопределенные. Таким образом, фермеры взвешивают определенные авансовые издержки против менее определенных выгод в будущем».

Другая экономическая реальность заключается в том, что североамериканские фермы становятся все больше, что обусловливает необходимость в интенсивных системах управления сорняками, которые не требуют от фермеров много времени.

«Прибегнуть к более разнообразным системам управления сложно, потому что ограничения времени являются значительным фактором для менеджеров при больших операциях», — считает Фрисволд. — «Есть также много мелких фермеров, работающих неполный рабочий день, которые получают большую часть своих доходов от несельскохозяйственной практики. Для этой группы также важно затрачивать меньше времени для интенсивного ведения хозяйства».

Повышение стойкости к гербицидам

Некоторые фермеры не применяют лучшие методы управления гербицидами, потому что они чрезмерно уверены в том, что промышленность разработает новые химические решения для устойчивости к гербицидам. Тем временем все больше сорняков развивает устойчивость к существующим способам действия и традиционным препаратам.

Исследования показывают, что устойчивые к гербицидам сорняки на самом деле более мобильны, чем считалось ранее. Семена и пыльца могут распространяться различными путями, в том числе ветром, водой, животными, сельскохозяйственной техникой и транспортировкой растительных остатков с поля.

«Когда сорняки являются мобильными, отдельные производители не могут помешать своим соседям увеличивать популяцию устойчивых сорняков, которые затем наводняют их собственные поля», — говорит Фрисволд. — «Если производители считают, что отдельные действия бессмысленны, они не выполняют их».

Проблема возникает, когда так думают все. В некоторых случаях, когда сорняки не являются мобильными, производители действительно имеют контроль над сопротивлением. «Если же сорняки мобильны, то для их контроля потребуется групповое воздействие», — отметил Фрисволд. — «Предоставление фермерам возможности организовывать и навязывать контроль друг другу затруднено. Тем не менее, мы видели успешные программы, такие как Boll Weevil Eradication, когда это было сделано.»

Департамент сельского хозяйства Соединенных Штатов Америки (USDA) начал искоренение долгоносика Болла в 1970-х годах, используя комплексное управление вредителями, чтобы помочь хлопководческим фермерам искоренить большую часть вредителей по всей стране. Программа привела к общему сокращению использования пестицидов и увеличению урожайности.

Доказав долгосрочную ценность скоординированных стратегий, Национальный совет по хлопку США говорит на своем веб-сайте: «Национальная программа искоренения долгоносика Болла находится рядом с изобретением Эли Уитни хлопкового джина как одно из величайших достижений для американской хлопковой промышленности».

В чем суть?

Еще одним серьезным препятствием для HRM является то, что у фермеров нет истинного понимания экономических последствий принятия стратегий управления на их конкретной ферме и для их конкретных культур, потому что этот вид данных по-прежнему мало доступен в Северной Америке.

Фрисволд предполагает, что есть три возможных сценария для фермеров, принимающих планы управления устойчивостью к гербицидам.

Оптимистичный вариант заключается в том, что фермер принимает стратегию и в краткосрочной перспективе становится более прибыльным.

«Этот сценарий не имеет проблем и имеет смысл прибегнуть к нему прямо сейчас», — говорит Фрисволд. — «Традиционная демонстрация агроприемов и повышение образования могут быть достаточными, чтобы привести к ясным и убедительным результатам. Мы должны найти и показать примеры, что это имеет экономический смысл».

Промежуточный вариант означает, что фермеры должны делать то, что снижает прибыль в первые несколько лет, но через несколько лет они получат чистую прибыль, поскольку система работает и препятствует будущим проблемам с сопротивлением. «Простое предоставление информации в этом случае может быть недостаточным, потому что производители должны подсчитать, сколько лет пройдет, прежде чем система будет платить сама за себя», — говорит Фрисволд. — «У производителей с более краткосрочным экономическим стрессом, более высокими ставками дисконтирования или планами продаж может быть меньше шансов принять HRM, и для стимулирования принятия решений для этих фермеров могут потребоваться экономические стимулы».

Пессимистический вариант — это тот случай, когда ферма становится менее выгодна в течение многих лет или выгоды, которые видят фермеры, недостаточны, чтобы фермерам заниматься HRM (например, слишком долгий срок самоокупаемости).

«Этот вариант самый сложный, потому что длительный временной интервал увеличивает неопределенность фермеров по достижению каких-либо выгод», — говорит Фрисволд. — «Для поощрения принятия могут потребоваться дополнительные экономические стимулы или программы совместного покрытия расходов».

Необходим многогранный подход

Многие эксперты считают, что правительствам необходимо предоставлять краткосрочные финансовые стимулы или программы совместного покрытия расходов для снижения затрат на разработку и внедрение планов управления устойчивостью к гербицидам. Поощрение фермеров, которые в противном случае не применяли бы HRM, сыграют положительную роль.

Необходимо также в полной мере информировать фермеров по поводу краткосрочной и долгосрочной рентабельность фермерских хозяйств в случае участия в HRM. Но собирать и анализировать данные такого рода нелегко. Ведь математика, которую применяют для решения таких биоэкономических моделей, буквально представляет собой ракетную науку, ученые при расчетах используют те же алгоритмы.

Министерство сельского хозяйства США, Американское некоммерческое профессиональное общество, содействующее исследованиям, образованию и осведомленности о сорняках в управляемых и природных экосистемах (WSSA) и другие работают над созданием прогностических экономических моделей для реализации управления резистентностью к гербицидам. В качестве примера, Общество WSSA провело исследование экономической модели, которое продемонстрировало преимущества упреждающего HRM.

В зависимости от типа культур и производственной системы, HRM мог бы окупить себя всего за два года и увеличить прибыль фермера с 14 до 17 процентов в течение 20 лет. Исследователи из Университета Арканзаса и Техасского университета придерживаются немного другого подхода, работая над моделью управления амарантом Палмера, которая демонстрирует перспективность в качестве модели для оценки экономики других сорняков, устойчивых к гербицидам. Эта модель должна предоставить производителям более удобный, практичный инструмент для рассмотрения различных вариантов управления сопротивления.

Устойчивость к гербицидам не уйдет в ближайшее время. В коллективных и долгосрочных интересах всех фермеров и других людей, занятых в сельском хозяйстве, отсрочить сопротивление, реализуя комплексные стратегии управления сорняками.

Это включает в себя биологический контроль, который поощряет полезных насекомых, таких как сверчки, которые могут уменьшить запасы семян сорняков путем их употребления на поверхности почвы.

Это также включает в себя механические решения, такие как операции по стратегической обработке почвы для удовлетворения потребностей конкретной области или площадки, а также культурные варианты, такие как севообороты, покрытие посевов или корректировка дат посева и интервал между рядами.

Но наиболее важным является осознание фермерским сообществом того факта, что устойчивость к гербицидам — ​​общая проблема. Наиболее эффективными программами борьбы с сорняками будут те, которые разрабатываются и возглавляются самими фермерами в сотрудничестве с промышленностью, правительствами и исследователями университетов и которые локализованы для удовлетворения потребностей конкретных предприятий в области сорняков.