Введение утилизационного сбора ограничило аграриев в выборе
Во время обсуждений в рабочей группе по утилизационному сбору на сельскохозяйственную технику спикеры высказывали различные мнения.
Председатель Зернового союза Казахстана Нурлан Оспанов:
«Мы не видели каких-либо экологических исследований о вреде, который наносит старая сельхозтехника, выбывшая из оборота. Мы понимаем, что утильсбор – это епархия Минэкологии, но использует его Мининдустрии. Мы говорим о том, что будучи членами ВТО, не можем ввести какие-либо преференции нашим производителям, обходим требования ВТО, используя утильсбор как заградительную меру. При этом ссылаемся на опыт России, Беларуси и Узбекистана. Если утильсбор не нужен минэкологии, поскольку ведомство постоянно ссылается на то, что ставки надо обсуждать с мининдустрии. Если это заградительная мера для поддержки отечественного машиностроения, то давайте разберемся, что и для чего мы поддерживаем.
Мы не возражаем, что нужно поддерживать отечественное сельхозмашиностроение. Но говорим о том, что это должно быть адекватно. Кроме производств тракторов и комбайнов, нужно поддерживать производства, которые выпускают малые орудия и запасные части, но они выпали из мер поддержки. Рынок потребителей сельхозтехники не однозначен, потому что есть хозяйства, которых устраивает качество и характеристики машин, выпускаемых в стране. Но есть хозяйства, которых не устраивают технические параметры отечественной техники, им нужна другая техника. Введением утильсбора мы ограничили аграриев, которые нуждаются в высокопроизводительной технике, в выборе и возможности вести обновление.
Наш Союз просит отменить утильсбор на сельхозтехнику, а над мерами поддержки отечественных машиностроителей надо поработать. Они должны быть адекватными, чтобы они могли быть конкурентоспособными как на внутреннем, так и внешнем рынке».
Директор АО «ПТЗ» Сергей Серебряков:
«Продовольственная безопасность – это важнейшая функция государства. Импортная техника – это огромная валютная составляющая, риски и зависимость от них в области цены продовольствия. Это надо всегда учитывать. Всегда надо смотреть на стоимость обработки одного гектара земли и сбора одного центнера зерна.
К примеру, наш завод «Костанайский тракторный завод» утилизационный сбор в цену не включает. Если мы сравниваем рост цены, то надо смотреть на уровень техники, ее компонентную базу. Если мы сравниваем вопросы с микроэкономическими условиями: стоимость металла, электроэнергии, то рост цены в Казахстане получается меньше, чем на те же позиции в России.
Я думаю, что процесс подъема индустрии Казахстана – это важнейшая национальная задача. Отказ от утильсбора имеет негативный характер для любого потенциального инвестора, потому что нет стабильности и политической значимости этого направления экономики. Самое важное в этой ситуации, никто не приобретет выгоду. Я считаю, что утильсбор – это и заградительная и стимулирующая мера. Если мы говорим о сельском хозяйстве, то ему важно быть выгодным и конкурентоспособным. Считаю правильным решением, что техника, произведенная в Казахстане, не облагается утильсбором».
Вопрос отмены утилизационного сбора или снижения ставки остается открытым. Будем надеяться что конечный результат будет выгоден фермерам.
Также читайте: Один день казахстанцев на Ростсельмаш
