Устойчивое развитие: больше растительной пищи для стабилизации климата?

В дискуссии об устойчивом питании часто высказывается мнение, что производство продуктов животного происхождения, в частности, не является устойчивым. Тут же выдвигаются требования значительно сократить животноводство, чтобы уменьшить воздействие на окружающую среду. Но это довольно однобокий взгляд.

Тем не менее:

• Потребители мяса превращаются в флекситарианцев.
• Супермаркеты резервируют целые полки для вегетарианских и веганских продуктов.
• Фаст-фуд наших дней уже не жирный, а растительный, легкоусвояемый и полезный.

Все признаки указывают на то, что наш рацион меняется. Это не самоочевидно, поскольку в последнее время в общественном дискурсе доминируют другие темы: война в Европе, инфляция и рост цен. Но и тему питания не обойти. Она просто слишком велика, потому что это затрагивает всех нас. Каждый день.

Однако, прежде всего, тема питания связана с самой фундаментальной проблемой нашего времени: борьбой с изменением климата.

Питание как политическая проблема

В дискуссии об устойчивом питании постоянно противопоставляются продукты растительного и животного происхождения. Совершенно сознательно первой группой участников, когда речь идет не о фактической классификации, а о размещении заменителей на растительной основе, благополучии животных или правах животных. Вторая группа действует без какого-либо конкретного намерения, но с верой в то, что делает «хорошие» или «правильные» вещи. Обычно они просто повторяют цифры и информацию. Популярны рейтинги крупнейших «климатических убийц» или рекомендации по питанию, особенно по снижению потребления мяса.

Станьте веганами, чтобы спасти мир? Действительно, веганы, отказываясь от животной пищи, иногда имеют явно меньший климатический след питания, чем даже большинство вегетарианцев. Было бы очевидно, если бы все человечество совершило изменение сознания и отказалось бы от животной пищи. Ведь по данным Всемирного климатического совета, около четверти глобальных климатических газов вызвано питанием и всем, что к нему относится. И мы производим добрую половину парниковых газов, связанных с питанием, во всем мире за счет потребления продуктов животного происхождения. Значит, если просто перестанем есть мясо, климат будет спасен, и дискуссия о благополучии животных закончится? К сожалению, все не так просто, еще и потому, что помимо нашего питания есть и другие причины изменения климата.

Комплексный взгляд на углеродный след

Нередко можно увидеть красивые графики, сравнивающие 1 кг мяса с 1 кг картофеля или брокколи с точки зрения их воздействия на климат. Создается впечатление, что лучше всего было бы исключить из меню продукты животного происхождения и все будет хорошо.

В этих сравнениях мясо обычно оказывается вреднее, чем растительная пища, из-за более высокого содержания сырья и системных ограничений, установленных оценкой жизненного цикла. Даже если это соображение допустимо, оно не отражает воздействия всей продовольственной системы, в которой взаимодействуют и уравновешиваются несколько этапов цепочки создания стоимости, прямые и косвенные влияния и общее количество продуктов питания. Ученые сходятся во мнении, что существует сравнительно много неопределенностей при составлении оценок жизненного цикла отдельных пищевых продуктов.

Важность качества белка для питания

Продукция животноводства никогда не была основным поставщиком энергии. Люди всегда получали это вещество в основном через зерновые, клубневые овощи и фрукты. Скорее, именно микроэлементы и высококачественные белки из продуктов животного происхождения обеспечивали более высокую выживаемость людей даже в ранние сельскохозяйственные времена. До аграрной революции люди охотились, чтобы добыть животный белок.

Распространенные представления игнорируют именно это: качество белка и наличие микроэлементов. Мотивом этого обычно является изображение продуктов животного происхождения как таковых как «вредных продуктов». Намерение отправителей состоит в основном в обеспечении защиты животных или прав животных, но готовность действовать в этом направлении среди населения не особенно высока. С другой стороны, в случае изменения климата или экологических проблем этот показатель выше.

Спасти мир и заработать деньги?

Они часто основаны на сое, но существуют и безмясные альтернативы: горох, сейтан, мясо in vitro и иногда даже насекомые. По некоторым прогнозам, через 15–20 лет до 65% рынка мяса может составлять продукция-заменитель. Готовится огромное количество ажиотажных и инвестиционных площадок. Такие стартапы, как Beyond Meat или Impossible Foods, а также почти все крупные пищевые компании изучают будущие тенденции выращивания культивированного мяса. За этим стоят влиятельные инвесторы, такие как Билл Гейтс, владеющий долей в Impossible Burger. Вопрос в том, станет ли мясо in vitro альтернативой – экологически и экономически – в обозримом будущем? Звезды предсказывают, достигнет ли эта технология когда-либо приемлемой климатической эффективности или будет ли она способна к массовому производству. Опять же, важно признать потенциальные конфликты интересов.

Реальные решения появятся там, откуда всегда шла пища и где ее едят: на полях или пастбищах, а также на миллиардах обеденных столов по всему миру. Для 10 миллиардов человек в 2050 году потребность в белке увеличится еще на 30% до 850 миллионов тонн.

Томас Кюнцель, DLG Mitteilungen

Предоставлено: DLG